РосКомСвобода обучит пользователей защите от тотальной слежки
Вот и началось то, чего все ждали и боялись, с чем мы все вместе боролись и все-таки до конца надеялись, что получится отстоять наши права. Но нет.
1 июля вступили в силу нормы "пакета Яровой" (Федерального закона №374-ФЗ от 6.07.2016), которые предполагают сбор, хранение и предоставление спецслужбам по их запросу данных россиян при их коммуникациях через интернет и сети связи.
РосКомСвобода активно действовала, чтобы предотвратить вторжение в приватную жизнь граждан, но и теперь мы не имеем права опускать руки. Мы будем продолжать активно продвигать и пропагандировать среди пользователей способы личной защиты от слежки. Будет больше текстов, инструкций, обучающих видео - всего, что поможет людям огородить свои персональные данные от посторонних.
Также важным аспектом приватности в Сети сегодня является использование VPN и прокси. Мы собрали и предлагаем вашему вниманию лучшие из них на нашем сервисе VPN.Love
Будем рады вашим советам и предложениям, как можно более эффективно распространять знания по самозащите в Сети, и в каком виде вам лично бы это было более удобно. А может быть вы хотите поделиться своими уникальными наработками или опытом, которые могли бы быть полезны людям для сохранения приватности в Интернете. Если да - смело пишите нам!
Мы вместе с вами уже более 5 лет!
И сетевая свобода по-прежнему в наших руках, как бы не старались нас ее лишить!
РосКомСвобода отстаивает ваши права в Интернете! Присоединяйтесь! Вместе мы сможем больше!
ПОДДЕРЖАТЬ РОСКОМСВОБОДУ
Устанавливайте мобильное приложение РосКомСвободы для Android, чтобы быть в курсе всех последних новостей!
«Мне нечего скрывать»
Главный миф в сфере безопасности
Фразу "мне нечего скрывать" каждый слышал хотя бы однажды. Специалисты в области безопасности – многократно.
Зачем, спросите вы, рассматривать этот аргумент здесь и сейчас? Почему просто не рассказывать людям, как обезопасить себя с помощью компьютерных программ и других полезных инструментов?
Аргумент "мне нечего скрывать" очень нравится организаторам различных систем контроля и слежки, которые "режут" наше с вами право на неприкосновенность частной жизни. "Давайте сюда сумку и выложите все из карманов, — весело говорят они. — Ноутбук и смартфон мы заберем на экспертизу. Не переживайте: если вы честный человек, вам нечего скрывать, правда?"
Часть приверженцев фразы "мне нечего скрывать", особенно в молодежной среде, использует её, чтобы привлечь к себе внимание. На поверку оказывается, что такой человек все прекрасно понимает и заботится о собственной безопасности. Но в целом позиция "мне нечего скрывать" деструктивная. Она лишь выглядит так, будто произносящий эту фразу храбро открывает забрало. На самом деле он выбрасывает белый флаг. Убежденные сторонники аргумента "мне нечего скрывать" уничтожают собственную мотивацию и закрепляют в сознании бессмысленность каких-либо дальнейших действий по обеспечению безопасности. Не отдельной компьютерной программы, а вообще любых средств, включая (порой) юридические, физические, психологические методы.
Нередко причиной является неосознанность человеком имеющихся у него ценностей. Человек снижает значимость информации, которой владеет или которую обрабатывает. (В мире цифровой безопасности мы говорим, в первую очередь, об информации, хотя ценности бывают самые разные). Кроме того, оборонительная фраза "мне нечего скрывать" часто служит для "отбрасывания" новой информации о способах обеспечения безопасности, восприятию которой человек противится из-за нехватки времени, лени или иных обстоятельств.
Установили программу для шифрования e-mail? Коллега, которого вы просите сделать то же самое, встречает вас фразой "мне нечего скрывать". Попытки наладить безопасные коммуникации обращаются в прах. Люди, которым "нечего скрывать", с легкостью распространяют свой легкомысленный подход на всех окружающих. Они не задумываются, в каком сложном и взаимосвязанном мире мы живем сегодня.
Читатель, который не только хочет использовать какой-нибудь инструмент для защиты собственных данных и коммуникаций, но и намерен приобщить к культуре безопасного общения по электронной почте, в мессенджерах и соцсетях, а также хранения своих важных данных кого-то из родственников, друзей, знакомых и коллег, рано или поздно столкнется с фразой "мне нечего скрывать". Как реагировать?
Попробуйте спокойно объяснить, что речь идет не о сокрытии, а о защите. Мы не совершаем постыдных или незаконных действий, которые пытаемся спрятать от других людей. Мы защищаем свои ценности – дело естественное и понятное. Приведите примеры. Среди "цифровых" ценностей самая очевидная – пароли и пин-коды. В самом деле, разве вы записываете пин-код банковской карточки на самой банковской карточке? (История с депутатом Госдумы Худяковым свидетельствует, что некоторые записывают). Вы не сообщаете кому попало пароль от своей электронной почты. Вы вряд ли будете в восторге, если кто-то завладеет вашим аккаунтом в соцсети и начнет распространять оскорбительные сообщения, вирусы или спам. Мы не скрываем факты. Да, у нас есть банковский счет, электронная почта, аккаунт в Фейсбуке. Это не секрет. Что же тогда мы делаем? Защищаем перечисленное от несанкционированного, произвольного доступа.
Используйте "язык ценностей". Какие ценности стоят за доступом к банковской карте? Очевидно, материальные: деньги. А за аккаунтом в соцсети? Вероятно, репутация. Готовы ли вы рискнуть деньгами и репутацией? Просто так, из принципа? Хотите ли рисковать ими ежедневно? Хммм, пожалуй, нет.
Мы не делаем секрет из факта владения автомобилем, но пользуемся ремнем безопасности, чтобы в экстренной ситуации защитить здоровье и жизнь. Это несомненные физические ценности. По той же причине мы не позволяем ребенку засовывать пальцы в электрическую розетку. Пренебрежение безопасностью по типу "мне нечего скрывать" способно повлечь самые неприятные последствия.
Что если ваш собеседник максималист, фаталист или просто большой спорщик? Тогда беседа рискует перейти на личности. Вы услышите что-нибудь в этом духе: "Хочешь шифровать свои байты – шифруй, а мне позволь жить по собственным правилам". Злоумышленники любят таких "принципиальных" людей. В организации, общем проекте и даже обычной переписке это слабые звенья. И все-таки вы можете заронить в упертые души искру сомнения. Сделайте комплимент их позиции, но напомните, что мы находимся в тесных коммуникациях с другими людьми, у которых могут быть свои ценности и свои правила. Навязывать принципы окружающим, как минимум, не этично, а порой может нанести окружающим серьезный вред. Не надо подставлять людей. Разговор уже не о вашем собеседнике (“не хочешь заниматься своей безопасностью, не занимайся”). Речь о его ответственности перед другими. Особенно если это люди уязвимые и относятся к "группе риска".
Возьмите, к примеру, сотрудника некоммерческой организации, которая помогает гражданам защищать их права. Люди доверяют организации свои данные, в том числе персональные. Раскрытие некоторых таких данных способно нанести серьезный вред. Даже если вашему собеседнику самому "нечего скрывать", он несет ответственность перед теми, кто обратился в его организацию за помощью.
Похожий аргумент с пониманием воспринимает и журналист, когда речь заходит о его источниках, которые сообщают ценную информацию на условиях анонимности.
Человек, поведавший о коррупции в правоохранительных органах, рискует оказаться жертвой преследования со стороны властей, если им станет известно его имя. Член ЛГБТ-сообщества, не совершивший самостоятельно "каминг-аут" и не подготовившийся к нему, может не выдержать тяжелый психологический прессинг на работе со стороны начальства и коллег. Широкое распространение информации о готовящемся семинаре способно привести к срыву мероприятия из-за подоспевших экстремистов, не согласных с повесткой. Готов ли ваш собеседник поставить под удар жизнь, здоровье, психологическое благополучие, карьеру, финансы, рабочие планы и прочие ценности других людей, тех, кто ему доверился?
Однажды я имел беседу с высококлассным юристом, который декларировал принцип "мне нечего скрывать". Он заявил, что просчитал все возможные юридические последствия и никогда не допускал оплошностей в электронных коммуникациях.
– Мне не нужно ничего шифровать, – делился своими соображениями юрист. – Я знаю, когда не надо говорить то, что не надо говорить. Законы Российской Федерации мне прекрасно известны. Правоприменительная практика тоже. В конце концов, если необходимо, я приеду к своему подзащитному или коллеге, и мы лично побеседуем в безопасной обстановке.
– Хорошо, – парировал я. – Твой профессионализм не вызывает у меня никаких сомнений. Твоя подготовка делает тебе честь. А бывает ли, что тебе приходится контактировать с людьми из других стран?
— Разумеется, — ответил мой собеседник, у которого был обширный круг зарубежных контактов.
– Представь, что ты ведешь переписку с кем-то из другой страны, – продолжил я, – и придерживаешься принципа "мне нечего скрывать", опираясь на знание законодательства России. Твой собеседник, допустим, из Узбекистана. Возможно, сам факт того, что вы ведете такую переписку, совершенно безопасен для тебя, но ставит под удар собеседника. Например, вы обсуждаете тему компьютерной безопасности, и неведомый "человек-в-середине" перенесет твоего друга в категорию подозрительных лиц просто из-за заголовка письма. Достаточно ли хорошо ты знаешь законодательство Узбекистана, местную правоприменительную практику, традиции, технические возможности слежки и перехвата коммуникаций в этой стране, чтобы просчитать реальные риски для твоего коллеги?
Мой собеседник согласился, что Узбекистан – не его конёк, и задумался.
Вы можете услышать и другие фразы-возражения, такие как "я не слишком значительный человек, чтобы кому-то понадобились мои данные" или "что бы я ни делал, ОНИ все равно сильнее и сломают любую мою защиту". Но вы научитесь легко парировать такие заявления, если разберетесь с главным: "Мне нечего скрывать".
P.S. Интересную подборку общефилософских и этических аргументов против слогана "мне нечего скрывать" приводит "Международная Амнистия": https://amnesty.org.ru/ru/2015-04-30-slezhka/
«Мне нечего скрывать» - против слежки не работает 30/4/2015
Как только мы запустили кампанию #UnfollowMe, нацеленную на то, чтобы положить конец тотальной слежке со стороны властей, ленты Amnesty International в социальных сетях Facebook и Twitter взорвались комментариями. Многие писали: «Когда нечего скрывать, нечего бояться». Они мотивировали тем, что если человек не сделал ничего плохого, тот факт, что правительства хотят собирать о нём все данные, электронные письма, телефонные звонки, изображения с веб-камер и поисковые запросы, не имеет значения, поскольку они всё равно не найдут ничего интересного. Аргумент заманчивый, однако, неверный, и вот почему.
На эту тему было много написано, однако объяснения мы выбрали из ответов сторонников Amnesty International в Facebook. Мы воспользовались вашими комментариями для того, чтобы объяснить, почему фраза «нечего скрывать» – неверная реакция на тотальную слежку со стороны правительства.
1. «Право на личную жизнь должно сохраняться до тех пор, пока не будет сделано что-то такое, что вызовет законные подозрения», – написала Карин Дэвисон. Как правило, правительства занимаются целевой слежкой, когда контролируют деятельность какого-либо лица или группы лиц в связи с особыми законными обстоятельствами. В таких случаях им требуется получить разрешение судьи, например, для того чтобы следить за использованием интернета лицом, которое подозревается ими в преступной деятельности. Если слежка носит неизбирательный характер, за нашим общением следят без обоснованного подозрения в том, что мы можем быть замешаны в чём-то незаконном. Правительства обращаются со всеми нами, как с подозреваемыми в уголовных преступлениях, а со всеми аспектами нашей жизни, как с чем-то подозрительным. При этом законов, контролирующих их деятельность, крайне мало.
2. «Значит, вам всё равно, если веб-камеру поставят вам в ванную комнату или спальню?» – Ульф Карссон. Вы можете считать, что вас не интересует соблюдение права на личную жизнь, тем не менее, вероятнее всего, это не так. Ежедневно у себя дома мы делаем то, что не стали бы делать открыто. И это не потому, что нам есть, что скрывать, а потому что есть аспекты жизни, которые мы предпочли бы оставить только для себя. Джон Оливер, ведущий американской телевизионной программы «Last Week Tonight», спросил людей на улицах Нью-Йорка, как бы они отнеслись к тому, что власти просматривают их фотографии интимного характера (правда, он выразил это немного в более грубой форме). Не удивительно, что людям не нравится мысль о том, что представители власти просматривают самые личные из их фотографий.
3. «Между прочим, желание знать всё о моей личной жизни не значит, что я что-то скрываю», – Джеймс Эрл Волш. Тотальная слежка – беспрецедентное вторжение в частную жизнь простых людей. Ни разу за всю историю мы не давали согласия на то, чтобы правительства могли отслеживать все наши действия ради нашей же безопасности. Только представьте, нам сообщили о том, что они хотят установить камеры в наших гостиных или микрофоны под столами в кофейнях для того, чтобы ловить преступников. Это – аналог тотальной онлайн слежки в реальном мире. Это – чрезмерное превышение правительством власти, и каждый раз, говоря о том, что нам «нечего скрывать», мы соглашаемся с ней. Вместо этого нам следует сказать правительству: «Мне нечего скрывать, и моё личное дело не имеет к вам никакого отношения».
4. «Нечего срывать – до тех пор, пока вы на 100% согласны с мировоззрением и политикой правительства», – Эмили Кейт Гулдинг. Аналогично праву на протест, право на личную жизнь – то, что мы замечаем в большей степени тогда, когда нас этого лишают. На протяжении всей истории казалось бы безобидную информацию о людях использовали для того, чтобы преследовать их во времена кризисов. Можно верить в то, что сегодняшнее правительство ищет преступников и не делает ничего предосудительного с вашими данными. Однако, что если произойдёт смена правительства и случится существенный политический сдвиг влево или вправо? При таких условиях власти могут собирать данные для того, чтобы выявлять и преследовать группы лиц с иными взглядами. Они могут использовать информацию для преследования журналистов, гонений на активистов и дискриминации меньшинств.
5. «Обязательное условие заключается в том, чтобы лица по ту сторону камер заботились об интересах людей», – Роланд ван дер Шлюйс. Вы можете думать, что не сделали ничего плохого, однако, вам не остаётся ничего другого, как слепо верить в то, что люди, просматривающие ваши данные, думают точно так же. Как сказал разоблачитель АНБ Эдвард Сноуден: «Эти люди ищут преступников. Вы можете быть самым невиновным человеком в мире, но если те, кто запрограммирован на поиск признаков преступности, просматривают ваши данные, они собираются найти не вас, они собираются найти преступника».
6. «Вы на самом деле хотите прожить жизнь в бессмысленных повторениях, подчиняясь всему?» – Цзя Хэнцзянь Есть веские основания полагать, что, если человек знает, что за ним следят, его поведение меняется. При этом, зная всё больше и больше о компьютерных алгоритмах и базах данных, используемых для выявления преступной деятельности, мы станем более осмотрительны в том, что говорим и делаем в сети. Мы перестанем говорить и делать что-либо спорное, чтобы не быть понятыми превратно. В результате, общества станут более конформистскими, никто не захочет ломать стереотипы.
7. “Если нам нечего скрывать, зачем за нами следить?» – Джейк Лоулер. Короче говоря, лучшим ответом на фразу «мне нечего скрывать» в любом случае будет: «Если я не сделал ничего плохого, зачем нарушать моё право на личную жизнь».
Автор: Бен Бомонт
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
велено исполнять!" и узурпация власти и коррупция... Мог ли распределяющий Блага от Бхаги, принявший всё сотворённое (представь себе промышленное оборудование, МКД, ЖЭКи, сносящих им мешающие несущие стены первых этажей коммерсантов или новые пассажирские автобусы) в ОТВЕТСТВЕННУЮ (КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО!) эксплуатацию (как было в СССР? Все блага — по знакомству с анти-элитами системы тьмы; "не подмажешь — не поедешь", см. тексты Игоря Иртенева, Виктора Шендеровича, и вне Царства Божия все честные сильно бедны материально) Вишну вместе с Лакшми "взять всё на себя", и отодвинуть Созидающий ВСЁ Разум-Брахму-Святой Дух и Волю-Шиву-Отца, Освобождающего Дух из оков? Происходящее показывает, что это риторический вопрос, и не потому ли в ИСККОН (ОСК) все так убеждены, что правы? 
